OttoCat棒球新聞雜記

中華職棒聯盟將林智勝以「散佈不當言論」為由，將其判處「無限期停賽」，這樣的反應，引起眾多球迷的憤怒與不平。誠然，林智勝之行為有其過當之處，受到處罰，理所當然，但是聯盟以網路之發言作為罪證，硬是給林智勝扣上一個「毫無悔意」的帽子，自然令球迷忿忿不平。

而，在事件發生之後，以球迷與網路結合之緊密，當然會很快的找到三壘審的相簿、留言板，並且隨之延伸到楊崇煇裁判會去的地方。我必須說，楊崇煇裁判之發言，很多地方有不妥當之處，比如說，他在另一位裁判的部落格的某篇抱怨文章裡面，就有「我下週去屏東修理他（由上下文研判，應指二軍藍隊教練）」之語。　　

在事發之後，不知道為什麼裁判的部落格如同說好了一般，通通一起關了起來。當然這篇回應也就隨之石沉大海，不知道有沒有機會再被撈出來。

不過，以最近發生的幾個事件來說，都有一個共通的特徵：就是網民是會留底的，比如說上面這句話的原始部落格雖然進不去了，但是這句話仍然被人拍照存證了下來。（連結為球迷提供之證據）　

如果要說不適切發言的話，我想身為一個應當隨時隨地保持公正的裁判，卻說出這種特地指明要找某隊教練麻煩的話，這程度應該相當嚴重的吧？　　

當然啦，有人會說：這只不過是開玩笑之語，何必當真？我卻要說：如果說一位裁判在網路上發言可以不算數，那麼球員在網路上說：我要放水，不知道是不是也可以不算數？

如果聯盟今天覺得從事棒球工作者應當謹言慎行的話，那麼不論是球員、裁判、工作人員都應當一視同仁，而不是想要教訓球員，就拿來當證據。今天我要再次強調，不會有人認為林智勝衝撞裁判不應當處罰，但是聯盟這次的作法，卻讓人感覺到，聯盟的重點並不是放在林智勝衝撞一壘審，而是在於「事後的發言」上面。

而這個事後的發言，從文章裡面可以看出來，關於一壘審的部份，林智勝是相當懺悔的。而真的要說「散佈不實言論」的話，大概就是指後面的文章。後面的文章到底是否不實？而球員的碎碎唸，是否又可以當作處罰的工具？

另一方面，楊先生昨天下午又在網路上留言，這次是挑釁熊迷，證據連結如下：（裁判發言（一）、裁判發言（二）），被我塗黑的地方是為了避免有人尋線找上去在別人的留言板搗亂，所以我把無關者的部份都消除掉了，但是我手上仍然有原始檔，如果說需要「提出證據」證明我沒有修改圖片的話，隨時都可以。

從留言裡面知道，這位留言人士謂：自己將要在當天於三壘擔任裁判，而楊崇煇先生也確實的昨天在台中的比賽站三壘審。我想不是相關人士，是不可能在近兩點的時候就知道裁判的出賽名單的，這是否能成為一種證據？

而這位裁判的暱稱裡面自己打上「釘孤枝@大胖」作為暱稱，似乎又與網路上流傳所謂「三壘審挑釁球員大喊『釘孤枝』」有其巧合之處，我想請問聯盟，這能不能算是證據，證明三壘審有挑釁球員？

我想問聯盟，如果說林智勝的網誌內容嚴重到需要「無限期停賽」以觀後傚的話，這位楊裁判的發言，又該當何罪？要不要也「無限期停賽，以觀後傚」呢？

【 陳穎按】

中華職棒聯盟於此篇文章於該部落格發表後四小時，Ptt棒球板網友kyle123去信向聯盟檢舉後一小時做出懲處，懲處原文如下：

【賽務部聲明】裁判楊祟煇記大過降二軍  

【4/9台北】針於裁判楊祟煇在個人部落格不當發言，影響中華職棒聯盟形象乙事，聯盟賽務部決議，楊祟煇記大過乙次，今日起降二軍三個月（一軍禁賽之執法場次，減少二十萬元執法收入）。 

有趣的是，聯盟從今天開始對裁判懲處的公告也一併公告了減少的執法收入，請參考林金達裁判誤判的懲處：

【裁判組聲明】林金達0408誤判停判兩場 

【4/9台北】4月8日聯盟編號38場中信鯨對兄弟象比賽，二壘審林金達八局誤判，賽務部決議停判兩場（減少一萬二千元執法收入），於今、明兩日執行。

另外提供去年的相關公告做為對照，我找到的是去年7月28日對林智勝選手的誤判懲處：

七月二十八日聯盟例行賽裁判判決處置 

針對本年度例行賽七月二十八日（週六）編號第195場La New對兄弟賽事，La New隊林智勝選手於一局上半擊出之左外野飛越觀眾席之高飛球，三壘審林福全現場判定為界外球；經檢視比賽影帶後確認該球應為全壘打，林福全裁判當場之判決確屬誤判。本聯盟依裁判懲處考核表於今日作出懲處如下：

三壘審林福全：禁判兩場（於7月29日開始執行）、另扣考核八分。

主審江春緯：扣考核四分。

給各位球迷做為參考。