世界棒球經典賽四強賽首戰今天在舊金山AT&T Park開打，由波多黎各對上日本隊，終場波多黎各以3：1擊敗日本隊。由於本屆經典賽四強戰採單淘汰制，因此連兩屆奪冠的日本隊在這場比賽落敗後，也確定連霸夢碎。
▲在經典賽黯然退場的日本隊。（圖片來源：痞客邦運動邦）
日本隊先發投手前田健太一開賽就遇到亂流，一局上投出兩次保送後，又遭波多黎各打者Mike Aviles擊出安打失掉一分。除了這一分以外，兩隊大半場的比賽都未能得分，因此1：0的比數維持到七局上半。
七局上波多黎各的得分，仍然跟Mike Aviles有關。中繼的日本隊投手能見篤史，先被Mike Aviles敲出安打後，又被Alex Rios擊出左外野方向全壘打，一棒被掃回兩分。
三分落後的日本隊，一直到八局下才真正展開反攻，鳥谷敬擊出三壘安打後，井端弘和也補上安打終於送回日本隊的第一分。不過讓人意外的狀況在接下來發生，內川聖一也擊出安打上壘，讓壘上形成一二壘有人，但接著阿部慎之助打擊時，內川聖一卻被夾殺在一二壘間出局。
這讓人意外的出局，也讓日本隊在這個半局的大好攻勢因此受挫，終場波多黎各就以3：1擊敗日本隊，順利搶進本屆經典賽冠軍戰。
賽後日本隊總教練山本浩二說，內川聖一八局下的那個關鍵出局，是因為在二壘的井端弘和沒有看到雙盜壘戰術的暗號。在球隊輪到有長打能力的阿部慎之助打擊時，為了避免雙殺與搶進壘包下了雙盜壘戰術，面對的捕手還是上季在大聯盟阻殺率48%，生涯阻殺率45%的Yadier Molina，這樣的決定實在是很不尋常。
最終這場比賽日本隊之所以會落敗，除了部份責任在看錯暗號的井端弘和以外，下這個雙盜壘戰術的總教練山本浩二，恐怕才應該為這場比賽的敗戰承擔最大責任才是。
（陳穎）
文章標籤
全站熱搜
棒球 (21)
就一個字「爽」~!! 波多黎各至少有三位選手曾旅台，日本隊真該敗。 看看日本人以後還敢不敢亂吃台灣人豆腐。
不覺得山本浩二下的戰術尋不尋常跟他要不要負責任有任何關係。 究竟這個戰術是否會成功，也是要跑者執行了才知道。既然今天是跑者執行失敗了，怎麼該去歸咎下暗號的總教練呢？
當一個決策的風險和報酬非常明顯的不對等，即使結果沒有失敗，那仍然是個錯誤的決策。
所以樓上的朋友您是認定只要冒險的決策就等同是錯誤的決策囉？
所以樓上的朋友您是認為, 歹徒手中有槍, 而您赤手空拳, 被搶了200元也要反抗到底囉?
所以樓上覺得選擇反抗到底，就等於這個決策是錯誤的嗎？ 我會認為這個決策或許是不夠理智的，但不能武斷的認為這就是錯誤的決策。 我的重點著重在於，冒險不該跟錯誤劃下等號。一個決定正確與否，應該是以結果論定，怎麼能不知道結果，就評斷是錯誤還是正確呢？ 難道這個世界上所有在冒險做決策的人，都是再行錯誤之事嗎？ 日本在本屆對中華隊一戰，九局下，山本浩二下達了一個很冒險的盜壘指令，結果這個推進成功進而也幫助日本隊追平比數，甚至獲勝。 所以山本浩二是下達了一個『錯誤』的決策，幫助日本隊獲勝。 不覺得這樣聽起來怪怪的嗎？ 如果這個盜壘失敗了，日本隊輸了，那說這個『錯誤』的決策導致日本隊輸球，聽起來合理多了吧。
是的，冒險當然不等於錯誤。 前提是風險和報酬是對等的。 若已衡量過高風險可以帶來高報酬時 (當風險報酬可以衡量時)，冒險就有價值。 重點是當各種選擇的風險和報酬是可以衡量甚至量化時， 決策的品質是可以在結果出來前就先被評價的。 比分差，盜壘的成功率、阻殺率；盜壘(造成推進)或出局數的得分率、得分期望值都是已經被衡量、量化的統計值。 而赤手空拳對抗槍的成功率、被槍傷的損失，被搶的損失金額也都是可以估計的。 (當然如果把被搶的自尊心損害以及反抗成功的成就感計入報酬，最後選擇反抗到底，那我也尊重這樣的決策，那是個人對自己感受及能力、運氣的估計。) 然而任何選擇的結果可能被運氣所影響，但不代表其決定不能在事前被評價(當風險報酬可以在事前被衡量時)。 所以一次戰術當然可能有不同結果 (使勝利機會升高或降低)，然而風險和報酬不對等的決策，整體而言還是會被認為是不恰當的 (即使結果是好的)。