OttoCat棒球新聞雜記

▲璞園 vs 裕隆跳球。（C Jay攝，CC BY-NC-ND 2.0授權）

文：陳穎

興農牛隊欲轉賣的消息，是這幾天國內體壇的最大事件，聯合晚報今天也有一篇即時新聞報導，內容寫道「半職業的SBL超籃新科總冠軍璞園，一年也要虧近5000萬」，讓人驚訝原來經營業餘籃球隊居然得虧損這麼大的數額。這樣虧損的數額，是真有其事嗎？


▲聯合晚報報導原文。（截圖自聯合新聞網）

台灣曾經在1994至1999年間存在一個職籃聯盟：中華職業籃球聯盟（CBA）。當年中華職籃的營收狀況，可從下面這篇報導略見端倪：

職籃3年財務 收支總結算 各隊自付三千萬

【記者李一中/台北報導】

中華職籃公司今天將向營運委員會提報職籃三年的財務報告，據了解，六球團在職籃三年的總支出為兩億六千萬元，扣除職籃公司撥予的六千萬元，每隊大約需支付三千三百萬元，以六隊在商品、廣告、票房三方面的收入總和來看，只有宏國象隊的帳面能出現紅盤。

職籃公司在職籃三年的收入，主要來自電視轉播權利金、商品、廣告、票房四方面，其中轉播權利金九千八百萬元，幾占總收入兩億元的一半，而職籃公司年度支出一億四千萬元，因此淨收入約六千萬元，每隊約可分配到一千萬元，已達到職籃公司季前所定的目標。

而在六球團方面，據職籃公司管理部透露，人氣最旺的宏國象隊，在商品、廣告、票房的總收入應可大於支出，帳面呈現「小紅」，至於裕隆則小虧，另外四隊只能用「慘」字來形容。

【1997/09/23 聯合報】

從這篇1997年的報導可以得知，CBA當年平均每支球隊的總支出不過四千餘萬，在各項收入的挹注下，人氣最旺的宏國象隊甚至還能夠有盈餘。

職籃三年CBA共進行了180場例行賽，而超級籃球聯賽（SBL）例行賽每季總共只打105場，再加上CBA是職籃規模，包括洋將人數和整體薪資水準都高於SBL，因此照理說支出應該遠大於SBL。但從今天的報導我們得知，璞園隊一年光虧損就近五千萬，支出當然更高於此數，而裕隆隊現在每年則要支出超過六千萬。

各項規模縮減的SBL，支出還遠比CBA還多，箇中原因為何？個人猜測可能是因為通貨膨脹，物價飛漲之故，才導致在台灣經營一支籃球隊的成本暴增吧？只能說在台灣經營職業運動，或許真的只能靠「老闆的興趣與熱情支撐」了。