（本篇文政治類文章，非棒球類文章）
文：陳穎
2008年總統大選第一次的辯論會已經結束，在看了兩位總統候選人的表現後，我個人認為可以用十二個字來形容，那就是：「謝長廷沒準備，馬英九沒應對。」
在前半部的民眾提問部份，很明顯地，馬英九的政策描述比較完整，而謝長廷花了太多的時間在做鋪陳，往往只把把自己政策的標題講出來，時間就已經結束了。在雙方事前都有得到題目的情況下，候選人回答問題的時間並不能解釋謝長廷完全沒有陳述到政見的窘境。
不管是經濟、教育、人權等問題，在同樣極短的時間中，馬英九都做了很完整而具體的陳述，反觀謝長廷只有在原住民政策部份表現較好，其他部份凸顯了他準備的不足。而在同志婚姻法的回答上，兩人都避重就輕，完全沒有做出任何具體的承諾，也許這是因為選票考量的選擇，但仍然讓人失望。
交互詰問的部份，一如辯論前各界的預期，馬英九完全被打的毫無招架之力，或者應該說他自己把很多可以拿來批評自己的部份當作提問的問題，簡直就是標好一個靶打算讓對方打，設計這些問題的幕僚恐怕回去得做檢討。
最後的結論，謝長廷鏗鏘有力的指陳馬英九過去的政策執行度不高，目前的政策執行面也有問題，但馬英九卻仍然拿出事先準備好的結論想要描述願景，但這些願景卻是謝長廷的結論中質疑他的部份，臨場的應對能力不足由此可見一斑。
這首次而且來得有點晚的辯論會，真正政策辯論的火花仍嫌不足，期待下次的辯論會能夠有就各種政策做更深入的討論，以利選民在總統大選時能做為投票的參考。
文：陳穎
2008年總統大選第一次的辯論會已經結束，在看了兩位總統候選人的表現後，我個人認為可以用十二個字來形容，那就是：「謝長廷沒準備，馬英九沒應對。」
在前半部的民眾提問部份，很明顯地，馬英九的政策描述比較完整，而謝長廷花了太多的時間在做鋪陳，往往只把把自己政策的標題講出來，時間就已經結束了。在雙方事前都有得到題目的情況下，候選人回答問題的時間並不能解釋謝長廷完全沒有陳述到政見的窘境。
不管是經濟、教育、人權等問題，在同樣極短的時間中，馬英九都做了很完整而具體的陳述，反觀謝長廷只有在原住民政策部份表現較好，其他部份凸顯了他準備的不足。而在同志婚姻法的回答上，兩人都避重就輕，完全沒有做出任何具體的承諾，也許這是因為選票考量的選擇，但仍然讓人失望。
交互詰問的部份，一如辯論前各界的預期，馬英九完全被打的毫無招架之力，或者應該說他自己把很多可以拿來批評自己的部份當作提問的問題，簡直就是標好一個靶打算讓對方打，設計這些問題的幕僚恐怕回去得做檢討。
最後的結論，謝長廷鏗鏘有力的指陳馬英九過去的政策執行度不高，目前的政策執行面也有問題，但馬英九卻仍然拿出事先準備好的結論想要描述願景，但這些願景卻是謝長廷的結論中質疑他的部份，臨場的應對能力不足由此可見一斑。
這首次而且來得有點晚的辯論會，真正政策辯論的火花仍嫌不足，期待下次的辯論會能夠有就各種政策做更深入的討論，以利選民在總統大選時能做為投票的參考。
文章標籤
全站熱搜
棒球 (21)
請的所謂 [民眾]也是很大問題? WHY? 想想台灣職棒也曾過年度百萬觀戰 且它是常被所謂?中華民國? 不分藍綠黃都視為所謂???國球??? 但太多太多需要(備:但不是依賴) 如 球團減稅 縣市都有大型球場及廣汎河堤公園簡易 社區運動發展 棒球賭博全面抑制 正常普遍學校棒球發展等 (過去日治台灣野球還算正常) 說真的 看前幾分鐘 個人就關了TV 因為給候選人回應時間太短太短 且為何 不在競選一開始 每週就有一個給候選人 互相辯論節目(無CALLIN) 來代替毫不終止 抹黑CM(錢多黨一定贏) 像日本公視NHK 每周都有邀請各政黨高階政論座談會 (還是沒有亂七八糟CALLIN) 這樣不是更好嗎?
循序漸進吧。
關於結論的部份，我是第一次聽過有人說謝長廷比教好的。一般政見辯論會的結論是要有一個強而有力的結尾，告訴民眾說，選我的話，能為大家創造些什麼。 但是謝長廷整個三分鐘的結辯都在罵人跟指責，甚至還用很大的肢體動作，甚至還轉過去指責馬英九，這是非常失敗的一點，作為一個總統候選人這樣的態度是有問題的，這不是在立院質詢，而且他抓著「馬英九作不到」的主軸，但是謝長廷又能做什麼？他完全沒有闡述，反倒馬英九中規中矩，不理會謝長廷的攻擊，完整的把自己的理想做了一個陳述。 其實我還滿難理解本篇文章對於結論的邏輯。
你有你的判斷。
謝的時間掌控能力不足 "我當院長的時候"講太多次，且太具攻擊性應該完整的告訴大家他的政見是甚較好 反觀馬的表現較好 但他的政見實在是... 4年GDP3萬?除非學韓國卯起來狂升匯率，否則真是沒甚信心說...(驚！唱衰?)
不過他的政見陳述是比較完整的。