文：陳穎
台中市長胡志強24日上午在接受國民黨籍台中市議員王秋冬與黃馨慧聯袂質詢時，針對議員建議台中市認養一支職棒球隊的構想表示贊同。胡志強市長並表示，一年花九千萬元的預算即可成立一支職棒球隊，只要獲得台中市議會的支持，他會請市政府教育處研議，並且爭取中央補助一半的經費以成立屬於台中市的職棒球隊。
逢此職棒景氣低迷的時刻，有地方政府願意投入職棒產業實在是件讓球迷相當高興的事情，不管是議員建議的認養或是胡市長構想的直接成立一支職棒球隊，都讓人相當的樂觀其成。而倘若胡市長與台中市議會真的有意願每年投入九千萬預算參與職業棒球，那麼直接成立一支球隊比起認養現有的職棒球隊，對國內職棒的發展將會更有幫助。
「認養」與「成立」的最大不同點在於球隊的經營主導權上，台中市目前已經有一支職棒球隊─興農牛隊，以認養的方式贊助興農牛隊，除了球隊的名稱冠上「台中」以外，其他部份的主導權尚待與興農牛隊協商，而興農牛隊身為一支老牌的職棒隊伍，在經營上的意見自然也難以輕忽。因此，認養一支現有的職棒球隊，除了冠名台中市這件事情較容易達成外，球隊其他部份的運作會比較容易受限，促進職棒產業活絡的效果可能也會因此打折。
由於米迪亞暴龍隊與中信鯨隊相繼解散，目前球員市場上「無球可打」的職棒球員相當的多，利用這個時間點直接成立職棒球隊，對台中市政府來說會是比較好的做法。成立新的職棒球隊最直接的好處就是可以擴大職棒市場的就業機會，職棒的就業市場越大，民間願意投入棒球這項運動的選手甚至廠商也會越來越多，再加上台中市政府握有球隊的主導權，也可以讓這支球隊的經營起示範作用，對國內職棒的發展會是一劑有力的強心針。
當然，如果是由台中市政府自組職棒球隊的話，就會變成台中市擁有兩支職棒球隊的狀況，不過類似的狀況其實在過去台灣大聯盟還存在時就已經發生過了。以台中市未來縣市合併的規模，260萬的人口數在職棒不受賭害侵襲的情況下，要養兩支球隊是綽綽有餘的，兩支同一個城市的球隊互相競爭，也有助於兩支球隊在各方面的進步（尤其在行銷上），更可以將目前沒有進行過幾場職棒比賽的洲際棒球場做最大利用。
不過，台中市議會過去曾發生有議員利用特權強行進入熱門比賽的事件，如果市議會通過這筆預算的話，未來議員們也應該對這種「選民服務」嚴加自律，否則倘若未來職棒產業在台中市的協助下重新熱門起來，類似的事件再度發生的話，那可是會讓整個城市的形象嚴重受損的。
※本文刊載於聯合新聞網：台中市投入職棒 單一球隊為佳
●延伸閱讀：
◎職棒只剩4隊 陽介仁：小球員問未來出路變少了＠NOWnews
◎什麼事都可以扯上營養午餐＠隨記
◎台中市冠名興農牛 可行嗎＠肯米的棒球天空
棒球 (21)
為啥咪要中央出錢一半阿？ 然後冠名台中呢， 由其他地方的民眾出錢幫忙養台中的職棒隊？ 既然要在地化， 憑胡市長在地方的影響力 找到在地的企業與市府一起合資， 應該不難吧！
這也是一種方式，不過其實台中市的財政，應該是有能力獨資的。
如果成真了 那總教練要定期到市議會備詢嗎？ XD
這畫面感覺相當的有趣。
雖然是好事 但九千萬有點少的說 二軍制度、場地設施、團隊人員...等等 要養成一隻健康有前瞻性的球隊似乎有些困難吧 希望不要養出一隻像興農兄弟一樣的球團才好
每年九千萬的話其實沒想像中的少。
統一獅隊他們說他們花了一億七千萬,我想如果集合前龍隊還有前鯨隊的球員,我想一開始的花費確實會比較高.但是我想也不會超過一億五千萬
而且球隊基本上也是會賺錢的。
260萬的人口數在職棒不受賭害侵襲的情況下，要養兩支球隊是綽綽有餘的 -------- 本人對這句話深感懷疑。 九千萬也太少。 過於樂觀的文～～
懷疑也請提出論證的依據，舉例來說，美國明尼蘇達州的人口還不到台中縣市人口的兩倍（面積是六倍），但是可以養一支MLB、一支NFL、一支NBA和一支NHL球隊，這還不包括州內其他的職業運動球隊，更何況台中縣市現在是要養CPBL球隊，又不是要養MLB還是NBA球隊。更不用說台中其實曾經養過兩支職棒球隊好幾年，而且並不是像嘉義縣市那樣經營的很慘澹。 至於懷疑九千萬太少這部份，2006年La New熊隊號稱的虧損也才八千萬，兄弟象隊今年虧的還不到這個數字的一半，如果打算每年編列九千萬預算的話，我不知道為什麼會認為這預算不夠，球隊又不是不會賺錢進來。
把不同的職業運動拿來比，本身就有問題，二支職棒球隊是完全直接的競爭 ，不同運動的職業隊伍，只是關連很小的間接競爭，再著NBA的賽季和MLB大 部份是分開的，NFL的賽季很短，也難以比較。 如果只論一級的職棒球隊，日本大東京區的三、四千萬人，只有五支職棒球 隊，美加州的三千萬人口，只有五支職棒球隊，而且這二個國家的棒球人口 比我們多了非常非常非常非常多。 重點在於棒球人口，如果加州的棒球人口有三百萬，台灣的棒球人口只有二 十萬，那台灣的職棒可以有幾隊，更不用說台中的棒球人口不算高的吧，以 此標準，難道大台北地區可以有五隊嗎，把不同的運動拿來對等比較，根本 是混淆視聽。 再著，興農牛的票房好嗎，就算是沒有放水時期，台中的票房好嗎，以外國 的標準，只是二流水準，如果台灣只是要二流的職棒，幾隊都沒問題，看來 大大也只是把CPBL當二級職棒搞而已，滿足於台中二支職棒時期，還特別提 出來證明，還明白表示是養CPBL等級的球隊，而不是MLB等級，看來大大不 想讓CPBL的等級提高嗎，還是以後要提高等級時，再裁掉一隊。 重點在於棒球人口，這和其它運動沒有直接關係，如果棒球夠普及，一千萬 人可以有一百萬的棒球人口，或更高，如果普及率不夠，就算只有職棒，二 千三百萬人仍只有二十三萬棒球人口，或更低，這和其它運動沒有直接關係 。 對於台灣的職棒，樂觀的言論看了很多，實際成功的卻非常之小，對於台灣 的棒球人口，高估的非常之多，學生可以打棒球的時間和空間，卻非常之少 。
只比較一級的職業賽事是完全沒有意義的，棒球人口要支撐多少支職棒球隊也不是直接把其他球隊全部摒除來算這麼簡單，更不用說台灣的棒球培育其實是走菁英化的政策，和日、美的棒球人口比更不用相提並論，把「棒球觀眾人口」和「打棒球的人口」拿來扯在一起談，更是嚴重的謬誤。 你如果什麼事情都以MLB的經營規模來論，那台灣只能養兩支職棒球隊而已，這是一件很荒謬的事情，因為你的職業運動沒有足夠的就業人口，基層從事棒球的人數就會減少，這會變成一項惡性循環，反而會讓你的棒球人口數更低。台灣棒球走菁英化而不夠普及固然是一件歷史的謬誤，但減隊只會讓這樣的情況更加嚴峻而已。 一支中華職棒球隊和一支MLB球隊的經營成本可說是天差地遠，去追求成為更好的CPBL球隊才是務實的作法，整天只想著台灣的職棒要有MLB等級，夢想雖然遠大，實際執行起來卻會變成不實際的空中樓閣。另外，不同的運動實際上還是會互相排擠，除非一個人一年的娛樂費用並沒有上限。
之前在別的文章推過了，如果一定要搞到MLB規模才算職棒的話，那以色列和四国聯盟根本不該出現在這世上，事實上連NPB的規模也遠遠不及MLB，所以一併倒了吧 (誤)
中華職棒目前的狀況當然還有不小的進步空間，但用MLB規模來評斷台灣能容納多少球隊，個人認為不宜。
把「棒球觀眾人口」和「打棒球的人口」當做完全不相干，不正是更嚴重的謬誤嗎。 難道你能舉出那個國家的打棒球人口比我們多，但觀眾人口比我們少的例子嗎。台灣 在這種基礎上搞職棒，竟然把這當常態了，連大大也是這樣想的嗎?? 和其它職業運動的關連也請你找出例子，我舉出來球季錯開和NFL球季短的例子，請你 也找出你認為相關的例子。你的思考太過於簡單，以紐約為例，大都會和洋基的球迷是 直接競爭的關係，很少有同時是二隊球迷的，但洋基和尼克隊卻不是如此。 首先有一些是純棒球的球迷，他就不會看NBA，再者，若是二種都有興趣的球迷，因球 季大都錯開，如一個月看一場比賽的話，他會看六~七場洋基的比賽，四~五場尼克的比 賽，如果純棒球球迷也是一個月看一場比賽，他會看七~八場洋基的比賽，所以是間接 的影響。 因為職棒減隊，基層棒球就會減少是因為台灣的棒球不正常，日本社會人棒球，之前 的隊數大減，但高校野球校數卻是增加的，如果因為職棒隊數少，球員就不打球，那 是這個國家的教育有問題，日本高校生，每年有5萬多的野球社團高校生畢業，其中九 成九以上早就知道自已不會打職棒，九成以上從事和棒球無關的工作，那他們打棒球 做什麼。連大大都把台灣的錯誤當正常來推論，豈不怪乎。 為了要有更多的基層棒球隊，就要有更多的一級職棒球隊嗎??果然是只想有二流的聯 盟，大大如此想法，不也是學生棒球職業化的幫兇嗎，大大還跟著這條路走下去，還 有什麼立場批評台灣棒球的不是。 難道你確定台中市有二支職棒球隊會更好嗎，是哪裡好，興農的進場人數不會減少嗎 ，你如何證明興農的球迷不會減少，難道興農不會受影響，大家平時一直提制度制度 ，要向美日學習，難道這方面就不用學習了嗎，MLB球隊數目，也是MLB聯盟控管的， 也是其制度之一。 不增加一級職棒隊數，不代表職棒球員不會增加，事實上應該把目標放在二軍和二級 球隊的增加才是。你說增加球隊，是更好的CPBL球隊的務實作法，我完全不了解你是 基於什麼理論，在台中增加球隊，如果做得好，肯定會讓興農的票房大減，興農如何 走向更好。你覺得不同的職業隊伍會有排擠效應，難道同樣是一級的職棒隊伍不會有 更強的排擠效應嗎?? 就算要增加球隊也不該論到台中，目前還只是省轄市，預算少的可憐，而應該是台北 市，可惜每次自稱首善之都的台北，目前反而球場不是首善的。LANEW和統一應該有 一隊搬去台北才是，可惜統一是台南幫，台北也沒大又好的球場。 有些球迷一直舉二級聯盟的例子，我一直強調二級球隊越多越好，但一級球隊數目要 控管。我也一直提美日，不是只有提MLB。目前台灣棒球人口沒增加的原因，不是因 為一級職棒球隊數目不夠，而是其它原因。台灣能有幾支一級職棒隊伍，票房不是證 明一切了嗎。 以一千萬人一隊的算法，台灣是2.3隊，但若以土地大小、人口、經濟比較，我之前 有提到美加州和日本大東京，大小都是約三千多萬人五隊，以此標準，台灣適合四隊 ，就算要有五隊，增加的應該是人口更多的大台北，而不是台中，只是要和兄弟競爭 而已，在棒球人口還很少的現在，數目還是要控管的，NPB的球隊也是漸漸的分散化。
你「想當然爾」的批評恕我不一一回覆，職業棒球不活絡，吸引人打棒球的機率就會更低是早就被驗證過的事情，把希望吸引人打棒球的誘因增加想法的人打成「三級棒球職業化」的幫兇這種話我可說不出口。 至於其他的問題，樓下的Joba.c已經回答你了。
「台灣能有幾支一級職棒隊伍，票房不是證明一切了嗎。」 話說在CPBL是「龍獅虎象加鷹熊」的「美好年代」，票房可是比只有四隊的職棒元年要好得多… 「目前台灣棒球人口沒增加的原因，不是因為一級職棒球隊數目不夠，而是其它原因。」 Ans: 簽賭案
感謝回答。
對於平均每隊的球迷人數來說，最高的時期其實是1992四隊的時候， joba.c 的這個回答，基本上是搞錯方向，打三百場當然很容易比一 百八十場多，如果是要求全聯盟的最多人數，MLB只要把3A全部升上 大聯盟，保證可以增加很多，我們談論的當然是每隊的平均球迷數。 至於台灣棒球人口沒增加的主因其實也不是簽賭案，台灣人很容易 有這種誤解，那是因為待在台灣怪異的棒球環境太久了，完全不知 道別人是怎麼在發展基層棒球的。 大大的證明，只適用於國內，國內的棒球本來就有問題，有問題所出 現的反應，也只適用於國內，為何不以國外正常棒球來舉例，說了這 麼多，大大完全沒有國外的證明可以佐證，只是流於錯誤的現狀罷了。 大大的棒球文章觀看的人不少，如果連大大在基層棒球的觀念，也只 建立在國內的錯誤之中，而不多看看別人基層棒球的發展，足見台灣 棒球人觀念就更不用說了，如此一來，豈不嚴重。
關於棒球不夠普及這件事情我早就批評過了，但職棒球隊的萎縮仍然影響了基層棒球的球隊數目，這世界不是只有是或不是，我希望你明白這點。 還是再提醒你一次，把希望吸引人打棒球的誘因增加想法的人打成「三級棒球還職業化」的幫兇這種話，就別再繼續說出口了，因為那只能擊毀你想像中的紙飛機而已。 另，在大部分的球賽能夠獲利的情況下，要談平均球迷數還不如談總觀眾人數，否則以最極端的例子來說，只打七場總冠軍賽的平均觀眾人數會最佳，我不知道這例子會不會太極端而造成你的誤解，不過我希望你明白我在談論些什麼。
我有一個想法... 讓出資的台中市政府擁有興農二軍的經營權和興農一軍的冠名權。這樣台中市就能擁有一支職棒隊(二軍)，興農也能有二軍了。
可惜台中市政府對職棒似乎是完全沒有理解的。
當然不是只有是和不是，但大大不是直接把棒球不夠普及的元兇直指 職棒球隊的萎縮嗎??台灣棒球不夠普及的原因不是如此簡單而已，和 學生棒球的組成有關，應該比較各國的情形。 如果少了幾支職棒球隊，球員就打不下去，那球員打球的動機是什麼 ，我實在很懷疑，難道其它國家會如此嗎?? 每隊平均的球迷數當然是很重要的指標， 四隊的1992年每隊45場進場總人次是309510， 而六隊的1995年每隊50場進場總人次是274400，差了三萬五千多人， 當然這樣本太小，我也不想比，如果一個人次的票價有一百五，這二 年光門票的收入，每隊就差了五百多萬了。 而門票收入是球團收入的重要項目之一，在美國和日本，甚至扣到韓 國倒掉的失敗例子之外的球隊，進場人數和球員薪資有很大的關係， 就算沒有必然的關係，也有很大的相對關係，當然美日的票價差距很 大也要考慮。 如果說球員薪資和進場總人數有關，而進場總人數和球隊數目有關， 那球隊數目的多寡就和球員的薪資有關。 事實上，美、日、韓，一級和二級職棒球員的待遇相差很多，這些職 棒考量的是球隊每年的門票收入，進而有更多錢來挖球員，而不是做 基層球員的工作機會保障，美、日、韓基層球員進一級職棒的比例， 遠比台灣低了很多很多，從不見有人喊一級職棒球隊太少的。 就如我們英雄要從首爾郊區進入首爾中心，都曾受到其它二隊的強力 反對，因為其它二支首爾球隊也怕球迷數量被吸走，影響了收入，影 響了出價的籌碼。 當然我也不喜歡興農牛的老闆，我希望台中球隊的老闆能換人，不過 如果台中多了一隊，結果二隊的票房收入都不好看，又有藉口減球員 薪資，或又倒了一隊，不是反而更傷嗎??量販店都會考量密度問題， 量販店當然是和量販店比。
我告訴過你職棒萎縮是棒運萎縮的其中一項原因，不代表我不認為有其他原因；我告訴你總入場人數遠比平均人數更重要，不代表我認為平均人數一點意義都沒有。 我不想要再繼續為你空中幻想的敵人解釋什麼，如果你還是持續要做這樣的事情的話，恕我不奉陪。
突然發現這一版好熱鬧呀！ 連賈大哥都現身了…
太熱鬧了("￣▽￣)-c<￣⊿￣")
事實上是球團自己開發不了客源 跟人口多不多一點關係都沒
人口還是有關係的啦。^^